Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Комментарии
2012-12-19 в 00:00 

Minoka
Любила как в порно
На первом фото так сильно подчеркнули расширенные поры... Вообще на многих фото подчеркнуты несовершенства кожи.
Девушке в шляпе стерли колени. На последнем фото лицо засвечено и тело неестественно (незачем так спину было ужимать, лучше сделали бы что-нибудь с волосами, которые, кстати, после ретуши стали выглядеть сальными).

2012-12-19 в 00:02 

Maha Malaha
Minoka, спасибо, учту

2012-12-19 в 00:11 

.Liger.
Love will keep us alive...
на втором колготки стали жуткими какими-то на мой взгляд О_о
и на шестом волосы синие стали(( а "родной" цвет такой красивый...

2012-12-19 в 00:20 

Maha Malaha
.Liger., нима там колготок, увы((

2012-12-19 в 00:49 

Emma-tyan
An eye for an eye will make the whole world blind. (с)
Вообще на многих фото подчеркнуты несовершенства кожи.

2012-12-19 в 01:16 

.Liger.
Love will keep us alive...
Maha Malaha, хотите сказать, что это ноги у девушки такие серые в блестючку?))

2012-12-19 в 12:04 

Элендил
А у нас в квартире газ, а у вас? А у нас Халк!
Первое фото: распространённая ошибка обработки, называется жареная кожа. Плюс она ещё стала грязной. Зачем-то убрали родинки... Прыщи - само собой надо убирать, но родинки - это моветон.
Второе фото: Лицо пересвечно.
Третье фото: Неплохо. Но сухие трещинки на губах можно было бы и убрать.
Четвёртое фото: Нормальная обработка. "Мясистость" модели убрать не удалось. В животе, конечно приталили, но плечи и спина выдают истинную комплекцию модели. итоговая кртинка создаёт ощущение подлога.
Пятое фото: Неплохо, понравился оттенок тени на ноге, приятный такой.
Шестое фото: Снова немного поджарено (но меньше чем на первой фото), снова трещинки на губах, На лбу появился жирный блик. Между этим бликом и светлыми волосками брови появилсяь жесткая грязная граница.
Седьмое фото: Модели очень был необходим мейкап... на обработке конечно стало получше, но сам исходник весьма печален. Я бы такую работу сюда свешивать не стал. А по поводу фотошопа, на мой взгляд, кожа в тенях немного желтушная.
Восьмое последнее фото: Про пересвет уже сказали, На этой обработке приталивание неплохо смотрится, мешковатый балахон скрывает нюансы, а мясо выдаёт только живот, его и убрали. С натянутой структурой ткани справиться не получилось, но в глаза лично мне это не бросается.

Фото из RAW обрабатывали, или из JPG?

2012-12-19 в 14:58 

Maha Malaha
Элендил, в осноном из JPEG

2012-12-19 в 16:43 

Элендил
А у нас в квартире газ, а у вас? А у нас Халк!
Maha Malaha, 6 из 8 фоток - студийные с выставленным светом. Если вы в основном из JPEG обрабатывали, это тогда какая студия так позорится, что снимает не в RAW? Страх и ужас!

2012-12-19 в 17:08 

Maha Malaha
Элендил, причем тут студия. камерая моя, снимаю я. снимаю как в RAW так и в JPEG, в зависимости от условий. зачем снимать в RAW, если свет нормальный и снимки не для печати? поясните пожалуйста.

2012-12-19 в 17:23 

нежная тварь
мрр
Maha Malaha, вам бы это. бросить снимать. всё руки не доходили написать это

2012-12-19 в 18:58 

Maha Malaha
мыр, :) обоснуйте свою точку зрения.

2012-12-19 в 19:46 

Элендил
А у нас в квартире газ, а у вас? А у нас Халк!
мыр, +1 )))
Maha Malaha, Собственно если вы не понимаете разницу между RAW и JPG вне зависимости от света и прочих факторов мне остаётся только присоединиться к мнению мыр Дело не в свете и не в печати, а в динамическом диапазоне, уже интерполированном фильтре Байера и наложенном поверх него сжатии JPG с усугублением шума матрицы, цветовых аберраций и прочих особенностей камеры и объектива.
Так и хотелось сказать в первом комменте, что кропнут чёрный на большинстве фото, но открыл их в фотошопе и понял, что он кропнут ещё на исходнике, если исходник ваш - то это форменное безобразие использовать зеркалку на уровне мыльницы и снимать в JPEG. Я бы понял, снимать в JPEG и не обрабатывать потом. чисто репортажная съёмка, но при возможность обраоботать качественно RAW, снимать в JPEG и потом вытягивать фото в Фотошопе - это жесть.

Для справки, у RAW не только больший тоновой диапазон, но и в 16 раз больше тоновых градаций в каждом пикселе. то есть не 256 оттенков серого, а 4096, поэтому при тоновой коррекции RAW при растягивании диапазона в любой тоновой области практически невозможно получить ступенчатость, как это видно на большинстве ваших обработок.

2012-12-19 в 20:05 

нежная тварь
мрр
Maha Malaha, давно за вами наблюдаю, больше года, наверное, и чота у вас прогресс отсутствует. а когда его нет, лучше не насиловать камеру, заняться бы чем-то другим. более полезным
Элендил, :D полностью согласна, лучше я не смогла бы объяснить

2012-12-19 в 21:36 

Maha Malaha
Элендил, как много инфы, ууу. тогда скажите, какие из моих работ обработаны из RAW, а какие из JPEG.

мыр, меня вы свои троллежом не проймете и не таких видывали :gigi: но вы так и не обосновали свою фразу " вам бы это. бросить снимать. всё руки не доходили написать это", прекращайте балаболить :) по фактам, по полочкам, а раз уже даже наблюдаете за мной, то можете сравнения работ привести моих, где прогресс не наблюдается. буду рада.

2012-12-19 в 21:55 

нежная тварь
мрр
Maha Malaha, совершенно не собираюсь повторять одно и то же по десять раз, чтобы вы поняли. вот Элендил прекрасно всё расписал. если вы чего-то в его речах не догнали, то уж действительно всё плохо. соболезную искренне.

2012-12-19 в 22:06 

Maha Malaha
мыр, все с вами ясно, свое мнение вы лично обосновать не в состоянии.

2012-12-19 в 22:12 

Minoka
Любила как в порно
Maha Malaha, читать дальше

2012-12-20 в 00:06 

Maha Malaha
Minoka, критика была выше касательно обработки и мне она очень ценна и важна. а дальше пришли троллики и начали свое черное дельце.
если бы я не сказала что я фотограф, никто бы тут и не пискнул о фотографическом деле.

2012-12-20 в 00:12 

Maha Malaha
вот до сих пор поражаюсь, каким образом умудряюсь притягивать критиканов-демагогов? :lol: уже не первый год! независимо от уровня моих фотографических и фотошопных умений. это карма, определенно, собирать трибуны негодующих котэ.

2012-12-20 в 00:41 

Элендил
А у нас в квартире газ, а у вас? А у нас Халк!
Maha Malaha, Вы меня конечно извините за резкость, но как то ваш стиль общения невольно вынуждает и меня быть кратким и по существу.
Подробнее изучать ваши работы и выяснять что из RAW, а что из JPEG было обработано - занятие неблагодарное, тем более вы так относитесь к критике, что разьяснять вам прописные истины - это как бисер перед свиньями метать, столь же бесполезное занятие. Поэтому желаю всех благ, продолжайте дальше портить фотографии.

2012-12-20 в 00:50 

Maha Malaha
Элендил, и вам всем благополучной порчи всех ваших занятий.

2012-12-20 в 00:54 

Элендил
А у нас в квартире газ, а у вас? А у нас Халк!
Собственно как я и предполагал, быдло видно за версту.

2012-12-20 в 00:56 

Maha Malaha
Элендил,

продолжайте дальше портить фотографии.

Собственно как я и предполагал, быдло видно за версту.

вы самокритичны. ценю.

и ей богу, займитесь своими делами. не отпугивайте адекватных людей и не мешайте мне получать новые знания по фоторетуши, ок.

2012-12-20 в 01:09 

нежная тварь
мрр
Maha Malaha, такое чувство, что вы вначале учитесь как огрызаться на замечания, а фотошоп у вас в конце очереди

2012-12-20 в 01:10 

Maha Malaha
мыр, я разберусь, не волнуйтесь.

2012-12-20 в 01:26 

Элендил
А у нас в квартире газ, а у вас? А у нас Халк!
Maha Malaha, До вашей безобразной реакции моя критика была очень конструктивна и по каждой фотографии. Не надо себя вести как дерзкая школота, и люди к вам потянутся.

2012-12-20 в 01:29 

Maha Malaha
Элендил, это чей глас вопиющей школоты?

это тогда какая студия так позорится, что снимает не в RAW? Страх и ужас!

2012-12-20 в 01:42 

Элендил
А у нас в квартире газ, а у вас? А у нас Халк!
Maha Malaha, Я даже представить себе не мог, что среди более менее профессиональных ретушеров может затесаться человек, который не понимает НАСКОЛЬКО RAW предпочтительнее в обработке, чем JPEG, о чём и написал. В голову же не могло придти, что эта студия - вы... Собственно поэтому и написал краткий ликбез. Причём нацелен он опять же на Ваше образование... Сидишь, тратишь своё время, чтобы разъяснить человеку очевидные для ретушёра вещи, а ответ сплошное хамство.

2012-12-20 в 01:48 

нежная тварь
мрр
Элендил, чёрт. выходи за меня

2012-12-20 в 01:50 

Maha Malaha
Элендил, можно было это сделать без резкости и хамства. четко и по сути без левой критики всяких студий.

2012-12-20 в 01:52 

Элендил
А у нас в квартире газ, а у вас? А у нас Халк!
Самим же пишите "до сих пор поражаюсь, каким образом умудряюсь притягивать критиканов-демагогов? уже не первый год!" Неужели не приходит в голову, отчего такая карма? дело не в работах, не в хроническом невезении, дело в вашей реакции на критику и стиле общения.
У Артемия Татьяныча, довольно известного в среде дизайнеров, есть такой заскок: 18+ Не надо ему уподобляться. Воспринимайте критику адекватно. Тем более вам реально есть над чем работать, как в плане фотографа, так и в плане ретушера.

мыр, Увы, место уже занято ;) Но спасибо на приятном слове!

2012-12-20 в 01:55 

Maha Malaha
Элендил, воспринимаю только сухую критику по делу. любые попытки этических манипуляций и остальное сразу нагибаю. увы.

2012-12-20 в 02:00 

нежная тварь
мрр
Элендил, печально)

2012-12-20 в 02:18 

Элендил
А у нас в квартире газ, а у вас? А у нас Халк!
Maha Malaha, По делу, реально снимайте в RAW, раз есть такая возможность. Я как-то считал, он содержит в себе в 30 раз больше информации чем джипег. причём учитывая, что джипег хранит в себе в три раза больше ненужной информации о фото (цветовые каналы интерполированные с фильтра Байера) которую потмо ещё и пытается ужать, безвозвратно портя то, что легко двумя галочками и тремя ползунками спасается почти любым RAW-конвертером на большом компьютере. Маленький процессор камеры заточен на то чтобы быстро обраотать и сохранить кадр, а не на получение классных результатов. Хотя как освещай объект, и сколько ни настраивай баланс белого и др. Компьютер всё равно сделат лучше, потому что у него мощнее процессор и не ограничено время, а самое главное можно вмешаться в процесс "проявки" на любом этапе. Я понимаю, репортажную съёмку, которую и обрабатывать то не всегда хочется, снимать сразу в JPEG, это правильно и логично, понимаю, что иногда с такой съёмки тащить приходится в фотошопе за уши удачные моменты. Но в Студии, Моделей, да и просто для себя, только в RAW, благо, что Photoshop Lightroom позволяет обрабатывать фото пакетом, не так уж и долго это выходит, потом в фотошопе пара штрихов и реально шедевры выходят!
И не кропайте чёрный. Не спорю, что бывает это уместно, но не на всех же работах.

остальное сразу нагибаю. увы. В этом-то и беда. были бы помягче, вообще бы всё очень мирно развернулось.

ЗЫ. ну реально возмущают дегочки, которые напокупают зеркалок, потом снимают всех и каждого, причём в авто режиме в JPEG и сильно удивляются, отчего фоточки вообще не отличаются по качеству от того что снимали их подружки на мобилку. Я снимаю тоже самое в RAW, потом сижу над фотками дома, получаются классные кадры, а потом от этих девочек приходят фразы типа: "ну конечно у тебя фотик дороже, у меня бы тоже получалось хорошо, если бы у меня был такой фотик." :facepalm: Поэтому у меня все кто на зеркалку снимает в JPEG, вызывают непреодолимое Агр-р-рр и невольно сравниваются с вышеописанными дегочками. Вы, конечно к ним не относитесь, но ей богу, не надо JPEG.

2012-12-27 в 23:43 

|Mandragora|
Если бы я был змеей, то отравился бы собственным ядом.
Maha Malaha,
не знаю где вы там снимаете уже год или сколько там, но фото ужасные. я даже не говорю сейчас об обработке.
постановка моделей, позы, ракурсы - банальнее просто некуда. а главное - просто и скучно.
что касается ретуши это кошмар. вы меня конечно извините, я сама не профессиональный фотограф, просто любитель, но мои глаза горят и вытекают кровью при виде всего этого.

2012-12-28 в 20:32 

Maha Malaha
.your personal jesus., можно более конкретнее?

2013-01-11 в 00:25 

я рюкзак
It's Dr. Evil, I didn't spend six years in Evil Medical School to be called "mister," thank you very much.
да.. тяжело быть фотографом.

2013-01-11 в 17:29 

Maha Malaha
я рюкзак, в смысле?

2013-01-11 в 17:45 

я рюкзак
It's Dr. Evil, I didn't spend six years in Evil Medical School to be called "mister," thank you very much.
Maha Malaha, всмысле, модели попадаются не мисс красоты.

2013-02-26 в 01:43 

Серое солнце [DELETED user]
граждане уважаемые, я тут всё прочла внимательно и шо имею сказать.

советы вроде «прекращайте снимать» и «я даже не про обработку говорю» — придержите при себе. туда же уберите советы из разряда «отобрать фотошоп» (видали мы тут такое, хоть и не в этой дискуссии).
человек волен снимать что угодно. хоть девочек, хоть котов с забора, хоть натюрморты из сухих роз. никто не вправе запретить ему самовыражаться в творчестве.

далее. мы здесь говорим ПРО ОБРАБОТКУ. сообщество посвящено обработке и её обсуждению. поэтому см.выше — раз не про обработку, то либо в личку, либо на сообщество фотографов. там обсуждайте сколько влезет.

ещё далее. Maha Malaha, вам очень конкретно и доходчиво указали на основной источник проблем вашей обработки. будьте добры принять к сведению, а за словечки вроде «остальное нагибаю» пойдёте гулять далеко и надолго.

и последнее. я рюкзак, подобный сарказм или ирония, или что там это было, не слишком уместны.

дискуссию закрываю.
за первый же спорщический коммент баню.
спасибо за внимание.

До и после фотошопа

главная